Veelgestelde vragen Milieukwaliteit

Binnen het domein milieukwaliteit is er geen onderscheid tussen bronhouders grond en grondwater. Het gehele milieuhygiënisch bodemonderzoek valt binnen SAD.

Kabel- en leidingexploitanten (netbeheerders) voeren ook bodemonderzoek uit bij graafwerkzaamheden. Er worden nog gesprekken gevoerd over de wijze van aanhaken van netbeheerders:  als bronhouder of als dataleverancier onder een andere bronhouder.

Ja dat kan. Een omgevingsdienst is geen bronhouder, maar de BRO-coördinator kan de omgevingsdienst machtigen voor verschillende taken in het bronhouderportaal. Denk aan gegevensleverancier. Neem contact op met de BRO Servicedesk als je niet weet wie de BRO-coördinator is van jouw organisatie. Contact - Basisregistratieondergrond: https://basisregistratieondergrond.nl/service-contact/

Het is mogelijk dat in de toekomst ook private partijen worden aangewezen als bronhouder. Maar adviesbureaus komen daar vooralsnog niet voor in aanmerking. Het kan wel zo zijn dat opdrachtgevers een adviesbureau gaan vragen om namens hen de rapporten aan te leveren aan bronhouders in een voor BRO geschikt formaat.

Alleen bestuursorganen van gemeenten, provincies, waterschappen en rijksdiensten als RWS zijn bronhouder voor de BRO. De bronhouder is de instantie die de ‘eigenaar’ van de data is. De bronhouder is verantwoordelijk voor de aanlevering en gebruik van de data en voor verwerking van terugmeldingen. Kijk voor meer informatie hierover bij de BRO-rol Bronhouder.

Ja. Dat wil zeggen dat bestaande milieugegevens (IMBRO/A) na datum inwerkingtreden van de wet (1 juli 2025) binnen 5 jaar moeten worden aangeleverd. Voor IMBRO zal de bronhouder de gegevens (het brondocument) binnen een wettelijk vastgestelde termijn van twintig werkdagen aanleveren, zie artikel 9 van de wet Bro.

Er zijn de volgende maatregelen die, overeenkomstig de handhaving op andere basisregistraties, worden toegepast. Een mix van 360 graden review-maatregelen:

• De BRO monitor

• Statisfact gebruikersonderzoeken

• Ensia reviews

• Navraag van data-volumes bij partijen in de markt, waarmee inzicht wordt verkregen.

Deze 360 graden reviewresultaten worden gebruikt als onderdeel van de escalatieprocedure. De escalatie werkt met een escalatieladder: eerst signaleren, dan informatie opvragen, analyseren en beoordelen, daarna afspraken maken op bestuurlijk niveau. Een tree hoger is een vooraankondiging/juridische interventie, waarna een besluit tot indeplaatsstelling kan volgen en indien daar niet aan wordt voldaan tot slot een sanctie indeplaatsstelling.

Door van tevoren de werkprocessen en informatievoorziening goed in te richten. De softwareleveranciers van bronhouders krijgen daarvoor een opdracht van Min BZK. Op de website van de BRO staan handreikingen voor bronhouders hoe ze zich kunnen voorbereiden. Verder zullen we in oktober in een regioronde de werkwijze zo veel mogelijk toelichten.

De officiële aanlevertermijn voor het aanleveren van nieuwe IMBRO-gegevens is 20 werkdagen. Er is binnen Milieukwaliteit al vaker aangegeven dat dit niet altijd past bij de reactietermijnen. We gaan er daarom van uit dat die termijn gaat lopen vanaf het moment dat je als bevoegd gezag je beoordeling van het rapport hebt gedaan, niet het moment van ontvangst van het rapport.

Ja. Dat wil zeggen dat bestaande milieugegevens (IMBRO/A) na datum inwerkingtreden van de wet (1 juli 2025) binnen 5 jaar moeten worden aangeleverd. Voor IMBRO zal de bronhouder de gegevens (het brondocument) binnen een wettelijk vastgestelde termijn van twintig werkdagen aanleveren, zie artikel 9 van de wet Bro.

Er zijn de volgende maatregelen die, overeenkomstig de handhaving op andere basisregistraties, worden toegepast. Een mix van 360 graden review-maatregelen:

• De BRO monitor

• Statisfact gebruikersonderzoeken

• Ensia reviews

• Navraag van data-volumes bij partijen in de markt, waarmee inzicht wordt verkregen.

Deze 360 graden reviewresultaten worden gebruikt als onderdeel van de escalatieprocedure. De escalatie werkt met een escalatieladder: eerst signaleren, dan informatie opvragen, analyseren en beoordelen, daarna afspraken maken op bestuurlijk niveau. Een tree hoger is een vooraankondiging/juridische interventie, waarna een besluit tot indeplaatsstelling kan volgen en indien daar niet aan wordt voldaan tot slot een sanctie indeplaatsstelling.

Door van tevoren de werkprocessen en informatievoorziening goed in te richten. De softwareleveranciers van bronhouders krijgen daarvoor een opdracht van Min BZK. Op de website van de BRO staan handreikingen voor bronhouders hoe ze zich kunnen voorbereiden. Verder zullen we in oktober in een regioronde de werkwijze zo veel mogelijk toelichten.

De officiële aanlevertermijn voor het aanleveren van nieuwe IMBRO-gegevens is 20 werkdagen. Er is binnen Milieukwaliteit al vaker aangegeven dat dit niet altijd past bij de reactietermijnen. We gaan er daarom van uit dat die termijn gaat lopen vanaf het moment dat je als bevoegd gezag je beoordeling van het rapport hebt gedaan, niet het moment van ontvangst van het rapport.

De precieze uitwerking van functionaliteit moet nog bepaald worden. Je kunt hier het beste contact over opnemen met je softwareleverancier.

Het is voor ieder informatiesysteem mogelijk om gegevens af te nemen uit de BRO en daarmee de eigen gegevens aan te vullen. Dit is ter beoordeling aan de softwareleverancier en de afnemers van de software.

Er zijn gesprekken gaande met domein Grondwatermonitoring om afspraken te maken hoe om te gaan met monitoringsputten vanuit Milieukwaliteit. De wens is om deze registraties op elkaar aan te laten sluiten. We voorzien niet dat hier op korte termijn duidelijkheid over komt.

Vraag dit na bij je softwareleverancier. Binnen Nazca Bodem blijft dit in ieder geval mogelijk. In BRO worden onderzoeken geregistreerd zonder de BISlocaties. Bevoegd gezag levert straks via NAZCA onderzoeken/besluiten in BRO.

De gegevens zoals opgeslagen kunnen worden in Rx.Mission voldoen niet aan de BRO standaard. Deze zullen dan op een andere manier aangeleverd worden (als los bestand of bijvoorbeeld via invoer in het BIS)

De bulkleveringen van IMBRO/A vinden plaats met hulp van de softwareleveranciers, waaronder Visma Roxit (NAZCA). Voor de levering van IMBRO zal gebruikersfunctionaliteit worden gebouwd in de applicatie om dit op een gebruikersvriendelijke wijze te ondersteunen vanuit Nazca Bodem.

Mits je gemachtigd bent als dataleverancier door de bronhouder, kun je zelf gegevens aan het bronhouderportaal aanleveren. Deze moeten dan wel in een correct XML-bestandsformat worden aangeleverd. Een SIKB0101 format is niet genoeg, daar moet nog een 'envelop' omheen met BRO-gegevens. De aanlevering via bijvoorbeeld BIS zorgt dat je daar zelf niets meer voor hoeft te doen en dat die envelop automatisch wordt toegevoegd. Voor de technische specificaties zie productomgeving.

Vraag hiernaar bij je softwareleverancier. Nazca bijvoorbeeld verzorgt dit ‘onder water’, zodat dit vanzelf gaat.

Je BRO-coördinator kan de omgevingsdienst machtigen voor verschillende taken in het bronhouderportaal. Neem contact op met de BRO Servicedesk als je niet weet wie de BRO-coördinator is van jouw organisatie. Contact - Basisregistratieondergrond: https://basisregistratieondergrond.nl/service-contact/

De BRO-coördinator van de betreffende gemeenten/provincie heeft toegang tot BRO Bronhouderportaal om een project aan te maken.

Ja.

De gegevens in de BRO zijn publiek, behalve enkele transactiegegevens die specifiek voor bronhouder en dataleverancier zijn (zoals KvK nummer van de dataleverancier). Deze zijn als zodanig aangegeven in het domeinmodel in de gegevenscatalogus van het registratieobject. Alle gegevens waar een minteken voor staat in het domeinmodel zijn niet publiek. In de toelichting bij het gegeven is ook vermeld dat dit gegeven alleen wordt uitgeleverd aan de dataleverancier en de bronhouder. Deze niet-publieke gegevens zijn alleen in te zien door de bronhouder en dataleverancier. Wet-Bro: gebruiksplicht uitgelegd

Ja, de gemeente mag haar eigen bronnen raadplegen, maar bronhouders zijn verplicht om daarnaast ook de BRO te raadplegen. Mogelijk is daar aanvullende informatie beschikbaar vanuit andere bronhouders. De gegevens in BRO kunnen via services ook in de gemeentelijke applicaties worden getoond als kaartlaag.

De leverplicht van een bestuursorgaan beperkt zich niet tot één informatiesysteem. Als een bestuursorgaan SAD gegevens heeft die BRO-plichtig zijn en die niet in het BIS maar in een andere bodemapplicatie zijn opgeslagen, dan moeten die ook aangeleverd worden. Het is aan het bestuursorgaan om te bepalen of deze eerst in het BIS gaan, of niet. Direct aanleveren via het bronhouderportaal van de BRO is ook mogelijk mits de gegevens voldoen aan de technische eisen en IMBRO/A standaard.

De levering van gegevens aan de BRO moet per bronhouder gebeuren, want elke bronhouder moet een eigen project aanmaken in het Bronhouderportaal.

De softwareleveranciers van bronhouders (waaronder Visma Roxit) krijgen een opdracht van het ministerie BZK voor het ontwikkelen van de benodigde koppelvlakken (API’s) en voor het aanleveren van bestaande gegevens als bulk (IMBRO/A) en voor het aanleveren van nieuwe gegevens (IMBRO). De bronhouders worden hierdoor zo veel mogelijk ontzorgd. Bij de bulkaanlevering zullen softwareleveranciers dit gefaseerd verzorgen in goed overleg en afstemming met TNO en de bronhouders om de Landelijke Voorziening niet te overbelasten. De aanlevering onder IMBRO zal door de bronhouder zelf gedaan worden.

Ja. Voor het aanleveren van bestaande gegevens zal je softwareleverancier je hierbij faciliteren. Bij nieuwe gegevens is de bronhouder zelf aan zet. Het programma BRO heeft een drietal softwareleveranciers van bestuursorganen opdracht gegeven voor de ontwikkeling van de benodigde koppelvlakken en gebruikersfunctionaliteit en voor de ondersteuning van de bronhouder bij de aanlevering van IMBRO/A gegevens.

Een SAD is nooit gekoppeld aan een Bodemlocatie of Aangepakt gebied in BRO en kan dus los worden aangeleverd aan de BRO. Of dit in een BIS is gekoppeld aan een afgeronde Wbb locatie is voor registratie in de BRO niet relevant.
Als het een rapport betreft van een lopende sanering onder Wbb regime, kan het bijbehorende SLD worden aangevuld met nieuwe informatie (bijv. contour nazorg en nieuwe status). Als het rapport een onderzoek betreft op een locatie met afgerond Wbb-spoor, is er sprake van aanpak onder Ow kader, dan kan in SLD eventueel een Aangepakt gebied worden aangeleverd. Dat is in de BRO dan een aparte registratie, binnen BIS kun je dat als aangepakt gebied onder dezelfde bodemlocatie registreren. Het Aangepakt gebied kan wel verwijzen naar een evaluatierapport dat als SAD is opgenomen, maar de verwijzing is dan altijd van SLD naar SAD en niet van SAD naar SLD.

Dit is inderdaad mogelijk. De BRO zal data dus altijd voorzien van een ‘timestamp’. In de communicatie zullen we erop wijzen dat in het gebruik van milieudata materiekennis noodzakelijk blijft. Dit is vergelijkbaar met de manier waarop bijvoorbeeld Bodemloket de data presenteert.

Nee, dit kan per definitie niet het geval zijn. De bronhouder is namelijk verantwoordelijk voor de juistheid van de aangeleverde data.

Wij zullen deze vraag neerleggen bij de VVMA en VKB als vertegenwoordigers van de branche adviesbureaus en milieuonderzoek.

De BRO-coördinator kan de omgevingsdienst hiertoe machtigen via het bronhoudersportaal BRO.

Foute datasets voldoen niet aan de gegevensstandaard en worden afgevangen bij de controles die het BRO-loket en de Landelijke voorziening doen voor aanlevering. Inhoudelijke fouten in de data worden daarmee niet afgevangen. Dat kan wel vooraf door inhoudelijke controle door de bronhouder of anders via terugmelding door gebruikers van de BRO.

De BRO maakt gebruik van GML-standaarden. Het BRO-profiel betreft GML 3.2.1 en gaandeweg is dat BRO-profiel uitgebreid richting het GML Simple Features Profile level 2, zie ook de website van Geonovum. In dit BRO-profiel zijn bepaalde randvoorwaarden opgenomen welke geometrie bijvoorbeeld aangeleverd mag worden. De “eis” aan een geometrie is niet iets dat door validatie gecorrigeerd wordt. De validatie geeft enkel aan of een geometrie wel of niet valide is. Wij corrigeren vanuit de Nazca Bodem applicatie wel problemen met interior en exterior rings “links om en rechtsom georiënteerde geometrie (donuts)”. Andere problemen zoals bijvoorbeeld “dubbele coördinaten”, “strikjes” kunnen niet geautomatiseerd opgelost worden. In Nazca Bodem wordt daarvan een melding gemaakt bij de betreffende entiteit. De geometrie moet dan handmatig door de gebruikers gecorrigeerd worden via intekenen direct of bv. het uploaden van een nieuwe shp-file. Daarnaast kunnen er (in ieder geval binnen Nazca Bodem) overzichten gedraaid worden van geometriefouten.

Hier is afstemming nodig tussen de gemeenten over wie de bronhouder BRO is. Daarvoor is in de ketenarchitectuur een voorstel gedaan om te bepalen wie de logische bronhouder is. Daarmee wordt ook opgelost dat er geen dubbele registratie van SAD in BRO optreedt (alleen de afgesproken bronhouder levert het SAD aan).

De bronhouder kan de dataleverancier machtigen voor het controleren en valideren van data in het bronhouderportaal. De bronhouder blijft wel verantwoordelijk voor de kwaliteit van haar data in de BRO.

De validatieservice van de BRO controleert op juistheid van gegevens (inclusief controle op dubbele leveringen) bij aanlevering van een brondocument. Deze validatieservice is ook aan te roepen vanuit bijvoorbeeld het BIS waardoor een controle voorafgaand aan de levering aan de BRO kan plaatsvinden.

In een groot aantal BIS’en is de overlap weggewerkt door het opstellen van de zogenoemde één locatie lijsten. Maar het is ons bekend dat er desondanks nog sprake kan zijn van dubbele registratie van hetzelfde rapport in twee (of meer) systemen. In deze gevallen is het van belang dat de bestuursorganen in onderling overleg afstemmen wie de logische bronhouder is voor elk rapport en bij voorkeur maar 1 rapport overhouden. Dus ontdubbelen en synchroniseren.

Aanlevering van SAD gebeurt in één keer, en daarna wordt de registratie door BRO afgerond. Je kunt dan alleen nog aanvullingen of aanpassingen doen via een zogenoemd correctiebericht. Het is niet verplicht om volledige informatie aan te leveren binnen IMBRO/A en je bent ook niet verplicht om gegevens op te werken. Mocht je dit per se willen, dan kan dat na aanlevering aan de BRO dus alleen via een correctiebericht. Advies is dan om dit al voor aanlevering te doen, maar uitgangspunt blijft dat het opwerken van gegevens geen verplichting is vanuit BRO.
Let op: als onder IMBRO regime een SAD wordt aangeleverd met bijvoorbeeld analysegegevens maar zonder meetpunten, dan moet je dit beschouwen als een niet valide aanlevering en dit wordt niet geaccepteerd in de BRO.

De gesprekken over het toevoegen van nationale indieningsvereisten van een XML voor SAD onder de Ow lopen nog. Het is niet zeker dat dit voor de wettelijke ingangsdatum van Milieukwaliteit in de BRO (naar verwachting 1-7-2025) is opgelost.

IMBRO/A is de minimumkwaliteit voor de BRO. Het is de bedoeling dat je authentieke data aanlevert. Dus als je onderzoek als onvoldoende beoordeeld wordt, dan is het in dat opzicht ook niet ‘basisregistratiewaardig’. Je moet de data dus pas aanleveren als je als bronhouder (bevoegd gezag) akkoord bent met de kwaliteit.
Als de bronhouder de kwaliteit als onvoldoende beoordeelt kan deze besluiten dat de rapportage niet doorgeleverd wordt.

Aanlevering door derden aan de BRO kan alleen als de bronhouder hen daartoe heeft gemachtigd in het bronhouderportaal. Zie ook het antwoord op de vorige vraag. Voordat registratie in de BRO plaatsvindt kan de bronhouder dus zelf foutieve registratie tegenhouden.

Als derden constateren dat de gegevens die in de BRO zijn opgenomen niet kloppen, kan deze een terugmelding doen aan de bronhouder. De bronhouder heeft in het geval van een terugmelding op basis van 'gerede twijfel' de plicht de melding te onderzoeken. De bronhouder heeft daarin een inspanningsverplichting. Het resultaat van het onderzoek kan zijn:

1. Niets aan de hand, het gegeven klopt wel.

2. Het gegeven is inderdaad onjuist, er is juiste informatie beschikbaar en er volgt een correctie.

3. Er is geen uitsluitsel (bijvoorbeeld omdat de partij niet meewerkt of de gegevens ontbreken om een goede conclusie te trekken). In het laatste geval kan de bronhouder aangeven het brondocument de status ‘vervallen’ te geven, bijvoorbeeld omdat de kwaliteit van het brondocument te onduidelijkheid voor hergebruik is. Het is dan niet meer beschikbaar voor gebruik door afnemers maar is nog wel via de beheerder van de BRO te raadplegen in geval dat noodzakelijk is.
   Als het een rapport betreft dat nog niet is geregistreerd kan de bronhouder vragen om een correct bestand. Als dit niet beschikbaar wordt gesteld is de bronhouder niet verplicht tot registratie in de BRO.

Als een gemeente een rapport afwijst, kan het niet zo zijn dat het adviesbureau het toch aanlevert aan BRO. Een adviesbureau kan alleen aan de BRO aanleveren als deze daartoe is gemachtigd door de bronhouder. De bronhouder moet dan zelf het rapport akkoord verklaren voordat het wordt doorgezet naar de Landelijke Voorziening BRO. De bronhouder kan een rapport in het BRO-loket afwijzen. Dan wordt het niet doorgeleverd aan de BRO en kan het bureau een nieuwe aanlevering doen.

De verwachting is dat de overheid door gegevens over milieukwaliteit in de BRO juist minder kosten zal hebben. Meer informatie over de kosten en de baten van milieukwaliteit in de BRO staat in het vervolgonderzoek Milieuhygiënische bodemkwaliteitsgegevens in de Basisregistratie Ondergrond, 2021.

Tijdens de fase van implementatie is er financiële ruimte voor ondersteuning van bronhouders. De wijze waarop dit gaat gebeuren wordt de komende periode verder uitgewerkt. Te denken valt aan ondersteuning bij de softwareontwikkeling van de koppelingen met de BRO en ondersteuning bij transitie van data naar de BRO.

Voor regulier leveren en gebruiken van gegevens is er geen vergoeding. De data zijn gratis beschikbaar voor iedereen. Commerciële partijen kunnen op basis van deze data toegevoegde-waarde-diensten, zoals adviesdiensten, ontwikkelen. Overheid en bedrijfsleven hebben gezamenlijk baat bij de beschikbaarheid van gegevens milieukwaliteit.

De gegevens in de BRO voor het domein milieukwaliteit zijn open data (met uitzondering van enkele velden). Mocht bepaalde data niet gedeeld kunnen worden vanuit vertrouwelijkheid dan ligt de verantwoordelijkheid daarvoor bij de bronhouder. Voor bestuursorganen zullen de uitzonderingsgronden voor openbaarheid van gegevens zoals opgenomen in de Wet Open Overheid daarbij leidend zijn.

De baten liggen in onderling delen van data, betere beschikbaarheid, uniformiteit en volledigheid. Berekend is dat dit leidt tot jaarlijks € 9 miljoen aan baten voor netbeheerders en € 3 miljoen aan baten voor gemeenten (bron: vervolgonderzoek Milieuhygiënische bodemkwaliteitsgegevens in de Basisregistratie Ondergrond, 2021). Daarnaast zijn er ook baten die niet in geld uit te drukken zijn, zoals meer beschikbare milieugegevens voor het opstellen van beleid en veiliger werken in de grond met name bij spoedreparaties.